有很多有趣的观点。
不知是刻意、巧合还是时代、文化背景使然，被采访人很多是数学专业，或者编程的同时搞音乐，绝大部分都是横跨多个领域的多面手。
这不得不让人产生联想：眼光不局限于一个领域，能最大程度激发创造性。
人和所从事的事业是相互影响的。在经年累月地从事某一个固定的领域，日复一日地使用同一套严格的思维框架时，思维会被打磨地和领域法则相配套，再往前一步就叫思维僵化。而正是你的思考和行为在塑造、定义你。世界是复合体，所有的领域法则都只是骰子的一面，提供了一个特定的视角，囿于一面会束缚你，画地为牢。并且，重复（特别是编程领域）会让你疲惫、倦怠、丧失动力，甚至怀疑人生。
最优算法当属科学，结构的想象则是艺术。这些算法的细节，以及编写高效代码实现这些结构的转换，是编程像手艺活的一面。
查尔斯.西蒙尼
很有意思的区分。想起高老爷子的神书《计算机程序设计艺术》，我们的科学家、艺术家、编程大师，似乎都在孜孜不倦地追求一种美感。某种简洁、有力的模式或者本质。但简洁也不等同于简单，混沌理论、分形学已经表明了简单和复杂并非如人们一直认为的那样——是对立的两极。
我敢断定，改善我们现有的东西，保留既有好处并消除弊端，胜过引入新好处新弊端兼而有之的新玩意。不过也许我是错的，到时我会第一个加入到新事物的行列中。
查尔斯.西蒙尼
这算软件领域的改良主义？很多程序员都喜欢推倒重来，因为维护一个旧系统吃力不讨好。软件的所有荣耀似乎在诞生的那一刻就迅速消耗殆尽，而后更像是遥遥无期的苦役。
我坚信事情会发生剧变，变得更好，不过这需要时间。
因为必须先等大量愚蠢的想法消逝。这就是为什么进步需要时间。首先新想法必须不断演变；其次，阻碍进步的坏想法必须消亡。历来就是如此。即使是相对论和量子力学，好的想法也必须经历很长时间才能成形。然后，旧物理学的既得利益者会慢慢消失。
查尔斯.西蒙尼
老的科学家就是老科学的家。如果把想法、文化、习俗看做某种活物，人的大脑就是它们赖以存在的土壤，通过和宿主互惠互利，逐渐在现实世界形成一种稳固的利益格局。所以，很多巨大的变革要流血。不过相比于自然演化，这已经算是开挂的速度了。
通过数学，你学会逻辑推理。你还会学到如何证明，以及怎么处理抽象要素。通过物理学等试验科学或人文学科，你学会如何应用这些抽象在现实中建立联系。
巴特勒.兰普森
…
让计算机普及教育见鬼去吧！它实在荒谬绝伦。学习数学，学会思考、阅读、写作。
有意识的思考，就是对大脑中的抽象概念进行一系列的加工处理，而数学是锻炼这一切最好的工具。
阅读、思考、写作，应该是三位一体的东西。就我个人来说，写出来能帮助我更好地思考。
遗憾的是，这个行业痴迷于复杂性，并出于一些荒谬的原因希望把这种复杂性展示出来。
约翰.佩奇
哪些荒谬的原因没有展开，不过最近的区块链、比特币有些这种疯癫的劲头。
观念是不会消失的，它们改变的是形式，它们会与其他观点融合起来。
鲍勃.弗兰克斯顿
观念和基因一样，和人类是共生关系。
在编程中，我发现很多的理解来自心理学，来自人们是如何与这世界打交道的。最终，你要做的是试图了解一般的工作流程是怎样的。程序只是一小块。但是你需要有好奇心。你的编程可能只涉及很少的部分，但你最好有好奇心，并试着去学习新的理解方式。
鲍勃.弗兰克斯顿
乔帮主名言：Stay hungry, Stay foolish. 或者说空杯心态。
电气工程师可以把各种组件放在一起搭建东西，但他们受制于物理设备是否容易获取。而有了计算机，只有你想不到，没有做不到的。你可以设计自己的工具，或边做边打造部件。不喜欢某样东西的话，你可以直接修改或重写它。
雷.奥奇
轮子、轴承、发动机，这些现实世界的物品受到现实世界的规则限制。而在计算机的世界，或者说抽象的世界，爱怎么搞就怎么搞。
我倒很喜欢《Zen and the Art of Motorcycle Maintenance》（万里任禅游）一书。虽然里面差不多有四分之三我不理解，但我能理解的有些段落给了我很大的冲击。
彼得.罗伊森
《万里任禅游》，读起来很过瘾（跟读小说一样）的一本书，每次准备下笔写读后感，都觉得应该再读一遍。引一句：约翰看到摩托车的时候，只看到各种不同的结构，于是就厌恶它，然后拒绝进一步的接触。但是在我的眼睛里，我却看到设计者的理念。约翰认为我接触的是各种零件，实际我接触的是各种观念。
实际上，像计算机一样，商业界也是完全由人创造的。上帝没有跑下来说，要有公司，公司里要有董事会。这些都是人为构造出来的。商业是非常墨守成规的，它改变得很慢，所以很难说将来商业界会发生些什么。这并不一定是理性的。
加隆.兰尼尔
没有天注定，一切都是人造的，而人造的就免不了错误和疏漏。所以不用朝圣一样畏缩不前，你也可以尝试。
在某些领域，英语已经有些捉襟见肘。当你讨论哲学、经济学、政治中的思想时，人们几乎不明白他们彼此在说些什么。使用计算机，你可以实际建立起完整的思想或概念的交互系统的模型，甚至可以建立起思维方式的交互系统。
加隆.兰尼尔
知识有一个扩散和沉降的过程，从发现者到领域专家到行业精英再到普罗大众。现实情况是由于研究的深入，所接触到的事物的复杂性已经不能用简单的描述一语道出，即使强行浓缩为一句话，也是包含了很多可以扩展的领域术语，不理解相关术语，也不会理解这句话，而知识的广泛传播是实现人类文明整体跃迁的前提。怎么解决这个问题，值得思考。说到直接交流思维，很有科幻风。在深大听过一次哈佛大学的脑机交互研究，感觉还在一个原始阶段，远远达不到我们在科幻中看到的那种激动人心的设想。
0 条评论